Kapitalisme, finance, rente; een nieuwe zoektocht

Tjonge. Niet een eenvoudig onderwerp. Een eerste intuïtieve reactie. Gaat het om geld of gaat het om het eerlijk delen van ons gezamenlijk bezit van de aarde?

Het gaat niet om geld (een token waarmee we met elkaar handelen), het gaat om bezit (een claim die ik heb op een deel van de aarde en haar grondstoffen). Voordat ik in deze reactie een volledige blog ga schrijven: dit is dus waar ik over ga schrijven.

Heel boeiend onderwerp. Wel enorm groot. Ik ben erg benieuwd naar je volgende blogs. En over je idee tegen rente; daar zal Erdogan het vast ook mee eens zijn ;-)

Leuk dat je ook naar oudere bronnen kijkt. Een mooie tegenhanger van Henry George uit dezelfde periode is misschien wel Andrew Carnegie. In zijn Gospel of Wealth beschrijft hij ook de ontwikkeling van vermogen en rijkdom, met ook de nadelen ervan (waaronder de kloof tussen arm en rijk). Zijn overtuiging was echter dat de samenleving er wel op vooruitging. Daarbij heeft hij wel duidelijke ideeën over hoe dat vermogen gebruikt moet worden: liefdadigheid en investeren in projecten die de samenleving ten goede komen, en vooral niet teveel nalaten aan je kinderen...

Dank voor je reactie Arjen. De vergelijking met Erdogan hoorde ik laatst ook al, ik snap hem niet helemaal. Erdogan is een verschrikkelijk despoot en dictator en het maakt me niet zoveel uit wat hij waar dan ook van vind.

Ik ga Andrew Carnegie zeker ook lezen. Mijn vermoeden is dat Andrew en ik het eens zijn over bezit maar niet over democratie. Mensen met bezit zijn goed in het hebben van bezit maar dat maakt ze nog geen expert op het gebied van publieke financiën of infrastructuur. Projecten die de samenleving ten goede komen kunnen we prima langs democratische weg als samenleving financieren waarbij we via de stembus controle hebben over welke projecten dat dan zijn. Dat democratische aspect mist bij "liefdadigheid en investeren in projecten die de samenleving ten goede komen".

Terug bij de kern. Mooie beschouwing. Alhoewel het vraagstuk meer weg heeft van Filosofie dan van Finance. Kapitalisme is immers het verlengstuk van onze cultuur van individulisme en de denkstroming dat dat de samenleving het meest profiteert als een ieder voor zichzelf opkomt. Rente is uiteraard het vergoeden van het risico dat het individu loopt.

Mijn gevoel is dat de wereld niet persee zit te wachten op een briljant ingeving; er zijn al veel alternatieven brschreven. De bundeling is wellicht nog een stap maar de echte uitdaging is het aan de man brengen.

Dit vraagt om stapsgewijze introductie in alle lagen van onze samenleving; politiek, fiscaal, media, onderwijs, opvoeding en beloningschemas.

Of je ontwikkelt een cryptomunt.. lijkt mij makkelijker.

Rente is uiteraard het vergoeden van het risico dat het individu loopt.

Dit is één van de denkfouten die gemaakt worden volgens mij. Er is meer vergoeding in de vorm van rente dan puur het risico dat het individu loopt.

Mijn doel is absoluut niet een briljante ingeving maar juist de vraag "vermogensbelasting hoe?". Het is zo'n logische stap, één die we moeten zetten.

Of je ontwikkelt een cryptomunt.. lijkt mij makkelijker.

Cryptomunten zijn zeer zeker geen oplossing hiervoor. Bedankt voor je suggestie, ik ga hier een blog aan wijden; het is een mug die ik blijf doodslaan.

Banken hebben grofweg 2 functies: het beheren van de betaalinfrastructuur en middleman zijn voor lenen/uitlenen van vermogen. De 1e functie kost geld, de 2e levert geld op, maar ze kunnen niet zonder elkaar. Cryptomunten zijn een vervanging voor de 1e functie, het probleem van onverdiend inkomen (huur, rente, divident, etc) zit in de 2e functie. We kunnen de complete betaalinfrastructuur vervangen, waarna we via de nieuwe betaalinfrastructuur huur aan onze huisbazen betalen. Er is exact geen probleem opgelost behalve dat het klauwen energie kost, want dat is hoe crypto is opgezet.

In bitcoin (to name one) is de accumulatie van vermogen momenteel groter dan in reguliere biljetten. Dus zowel theoretisch is er geen reden aan te nemen dat bitcoin iets tegen accumulatie doet en we zien het niet in de praktijk, ergo, het is geen oplossing.

De betaalinfrastructuur moet niet aangepakt worden maar de accumulatie van bezit. Crypto is geen oplossing. Crypto moet gisteren doodgaan in een vuur.

Edit: Margrit Kennedy omschrijft in haar boek de voor/nadelen van lokale valuta die gekoppeld zijn aan vermogensbelasting inclusief enkele voorbeelden uit de praktijk. Hier is overigens geen cryptovaluta voor nodig, dit kan prima via een overheid/stichting/iets democratisch en een ouderwetse database + app + muntjes.

Edit 2: de suggestie van Nico was natuurlijk satire. Mijn excuus. Ik zal branden. Alsnog is een blog over crypto in de maak, het is een mug die steeds weer doodgeslagen moet worden.

Deze kon ik waarderen.

Dank je Bram.

Het probleem met geld is dat het op zichzelf niets is, het geeft slechts een suggestie. En daarom is het net als iedere drug (uitweg uit de werkelijkheid) verslavend. Wie heeft zal meer willen en daarbij in veel gevallen desnoods over lijken gaan. Maar wie niet heeft moet zijn best doen het te krijgen omdat het in onze maatschappij die is gebouwd op geld toch echt wel nodig is om in basisbehoeften te kunnen voorzien. Daarom zit een KWART van de jongeren inmiddels aan de cryptomunt. Hun zuurverdiende echte geld dat ze over houden omdat ze geen huis kunnen betalen en nog bij moeders wonen wordt omgezet in crypto waardoor de al-rijken de waarde van hun bezit zien vermeerderen. Geld is massahysterie. Zodra de werkers door krijgen dat anderen rijk worden van hun arbeid, zouden ze massaal over kunnen stappen op ruilhandel en weer voldoende hebben. Maar alles hangt samen. Geef het volk brood en spelen (of in ons geval een minimaal salaris, Netflix en praatprogramma's waarin meningen tot feiten verworden) en ze blijven de rijken spekken. Knappe kerel die dit weet te doorbreken.

Denk er gerust over na, want af en toe zijn er knappe kerels die de wereld veranderen!

Twee type reacties.

1. Als je wordt geboren zijn, als je goed doordenkt, de Aarde, arbeid en het geld een geschenk. Daar dien je niet in te handelen. Een voorbeeld. Als en eigenaar een bedrijf verkoopt zijn de medewerkers handelswaar. Als je grond koopt en verkoop voeg je geen waarde toe aan de samenleving. We hebben bij het Veerhuis dus zowel de grond als het Veerhuis zelf onverkoopbaar gemaakt. Zoals ik dat ook bij Mywheels al getest had. MyWheels "dreigt" nu de grootste te worden in NL, omdat ik geen koper hoefde te vinden die het bedrijf overnam maar iemand (de huidige directeur) die passie voor het vak had en de interesse om de ziel van het bedrijf te koesteren. Iemand die een bedrijf koop runt een bedrijf vanuit financieel belang. Ik zeg dan ook altijd: "Niet kosten gaan voor de baten uit", maar "Relaties gaan voor de baten uit en dan kun je niet meer failliet".
2. Als tweede punt even over het belastingsysteem. Er zijn inderdaad dingen te bedenken om het belastingsysteem beter / eerlijker / duurzamer in te richten. Daar ligt echter niet de oplossing. Elke aanpassing leidt ertoe dat het primair denken vanuit geld in stand wordt gehouden. We hebben een weg te zoeken die de liefde en een nieuwe bewustzijn aanspreken. Daar is moed voor nodig. Dat is een van hoofdgedachten van mijn krui-tocht naar Parijs. We zijn met bekende theatermakers in gesprek om hier een doorlopende theatervoorstelling van te maken. Elke dag van de tocht laten we zien hoeveel mooie mensen al bezig zijn om mooie dingen te doen voor de Aarde. Theater is een kunstvorm die mensen aanspreekt op gevoel en emotie. Met debatteren gaan we het niet meer redden; ons denken heeft de verbinding met het gevoel verloren. En . . . klopt het wat ik allemaal beweer. Gelukkig ga ik daar niet over. Tot zover even. Groet Henry

Bedankt voor je reactie Henry.

Voor een heel groot deel ben ik het met je eens en vinden we elkaar. Juist de medemenselijkheid, het samen mens zijn op deze gekregen aarde, is wat er mist. Die ontmenselijking (ik bezit een huis en lease dat aan jou voor een deel van jouw arbeid) moeten we herstellen.

Maar tegelijkertijd zijn er nu, acuut, mensen die zo extreem benadeeld worden door de manier waarop we de economie ingericht hebben dat er ook eerste stappen nodig zijn. Ik zie het terugdringen van vermogensongelijkheid als zo'n eerste stap in de hoop dat we ooit op een punt komen dat we bezit helemaal niet meer zo belangrijk vinden.

Ja, zo veel ja! Ik ben juist aan de slag gegaan in de financiële sector om zelf die verandering te kunnen voeden en ben bezig met actuariële opleidingen en mijn plan is om binnen mijn detacheerder (en hopelijk later ook vakgenoten) maatschappelijke betrokkenheid op te dringen in de vorm van een podcast (nog in ontwikkeling) en wie er maar wil luisteren naar mijn zeepkist.

Ja, zo veel ja! Ik ben juist aan de slag gegaan in de financiële sector om zelf die verandering te kunnen voeden en ben bezig met actuariële opleidingen en mijn plan is om binnen mijn detacheerder (en hopelijk later ook vakgenoten) maatschappelijke betrokkenheid op te dringen in de vorm van een podcast (nog in ontwikkeling) en wie er maar wil luisteren naar mijn zeepkist.

Lekker. Goed om te horen. Pak ze.

Laten we elkaar op de hoogte houden bij relevante ontwikkelingen.

https://www.goodreads.com/book/show/6617037-debt

Grote aanrader. Te leen als luisterboek via de online bibliotheek.

Ben benieuwd naar het vervolg van deze zoektocht!

@Michiel

Dank!

Wat is de reden dat dit boek je aanspreekt?